Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- palabras_conceptos_e_sesgos [2020/01/06 11:58] – isabel
+++ palabras_conceptos_e_sesgos [2020/01/06 12:38] – [Palabra de ley] isabel
@@ Línea 2: / Línea 2: @@
 {{:wiki:dibujo3.jpg?370 |}} \\ \\ \\
+===== Palabra de lei =====
+----
+<WRAP center round box 95%>
+<blockquote>{{ http://www.enpalabras.com/blog/wp-content/subidas/2010/05/10_PalabraDeLey-300x212.jpg?250|}}**1776, Estados Unidos**
+O estado de New  Yersey aproba unha lei pola que se recoñece accidentalmente o dereito das mulleres para votar, <wrap hi>ao mencionar a palabra «persoas» en lugar de «homes»</wrap>.
+**Corrixiuse en 1807!**</blockquote>
+Hai anos unha amiga ensínome escandalizada un artigo titulado [[https://arturoperez-reverte.blogspot.com/2012/10/la-osadia-de-la-ignorancia.html|A ousadía da ignorancia]], escrito polo [[http://es.wikipedia.org/wiki/Arturo_P%C3%A9rez-Reverte|representante da «T»]] na nosa real academia da lingua española, no que se  jactaba publicamente da resposta da RAE á consulta que fixo unha comisión do parlamento andaluz sobre a revisión da linguaxe nos documentos oficiais. Internet permite rescatar a parte do artigo que vén a conto:
+<blockquote>… a RAE respondeu puntualizando que tales piruetas lingüísticas son innecesarias; e que, pese ao desexo de certos colectivos de presentar a lingua como refén histórico do machismo social, o uso xenérico do masculino gramatical ten que ver co criterio básico de calquera lingua: economía e simplificación. Ou sexa, obter a máxima comunicación co menor esforzo posible, non dicindo con catro palabras o que pode resumirse en dúas. Esa é a razón de que, nos substantivos que designan seres animados, o uso masculino designe tamén a todos os individuos da especie, sen distinción de sexos. Se dicimos os homes prehistóricos vestíanse con peles de animais ou no meu barrio hai moitos gatos, das referencias non quedan excluídas, obviamente, nin as mulleres prehistóricas nin as gatas.</blockquote>
+Sen entrar na ausencia de criterio ou os insultos que adornaban o artigo, **conviría preguntarse se o que necesita revisión non é a falta de rigor científico da «real» academia**. O exemplo de New  Yersey non é, nin moito menos, o único, pero **a súa transcendencia legal elévao á categoría de espléndido**.
+Por certo, pregúntome se os once anos que lles levou corrixir o «erro» serían de debate público, de puro procedemento ou simplemente o tempo necesario para construír o  argumentario formal con que disfrazar a vergoña de tal pueril erro, que obrigaba a restablecer dereitos básicos á metade da poboación.
+<fc #800080>**Ou talvez foi o tempo que lles levou comprender que, conquistados os dereitos, mesmo poderían querer exercelos. Que ousadía!**</fc>
+</WRAP>
 ===== «ama» Vs «amo» (ou viceversa) =====