palabras_conceptos_e_sesgos
Diferencias
Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.
Ambos lados, revisión anteriorRevisión previaPróxima revisión | Revisión previaPróxima revisiónAmbos lados, revisión siguiente | ||
palabras_conceptos_e_sesgos [2020/01/06 11:58] – isabel | palabras_conceptos_e_sesgos [2020/01/06 12:39] – [Palabra de lei] isabel | ||
---|---|---|---|
Línea 2: | Línea 2: | ||
{{: | {{: | ||
+ | |||
+ | ===== Palabra de lei ===== | ||
+ | ---- | ||
+ | <WRAP center round box 95%> | ||
+ | < | ||
+ | |||
+ | O estado de New Yersey aproba unha lei pola que se recoñece accidentalmente o dereito das mulleres para votar, <wrap hi>ao mencionar a palabra «persoas» en lugar de «homes»</ | ||
+ | |||
+ | **Corrixiuse en 1807!**</ | ||
+ | |||
+ | Hai anos unha amiga ensínome escandalizada un artigo titulado [[https:// | ||
+ | |||
+ | < | ||
+ | |||
+ | Sen entrar na ausencia de criterio ou os insultos que adornaban o artigo, **conviría preguntarse se o que necesita revisión non é a falta de rigor científico da «real» academia**. O exemplo de New Yersey non é, nin moito menos, o único, pero **a súa transcendencia legal elévao á categoría de espléndido**. | ||
+ | |||
+ | Por certo, pregúntome se os once anos que lles levou corrixir o «erro» serían de debate público, de puro procedemento ou simplemente o tempo necesario para construír o argumentario formal con que disfrazar a vergoña de tal pueril erro, que obrigaba a restablecer dereitos básicos á metade da poboación. | ||
+ | |||
+ | Ou talvez foi o tempo que lles levou comprender que, **[[mente_reaccionaria|conquistados os dereitos, mesmo poderían querer exercelos]]. Que ousadía!** | ||
+ | |||
+ | </ | ||
===== «ama» Vs «amo» (ou viceversa) ===== | ===== «ama» Vs «amo» (ou viceversa) ===== |
palabras_conceptos_e_sesgos.txt · Última modificación: 2024/02/22 19:18 por iagoglez