Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- dinero-poder_vs._poder-dinero [2020/05/28 10:32] – isabel
+++ dinero-poder_vs._poder-dinero [2020/08/31 19:12] – [Análisis incompletos] isabel
@@ Línea 9: / Línea 9: @@
 [[https://www.elprogreso.es/gl/articulo/lugo/os-di%C3%B1eiros-de-as-mulleres/201903042157091363337.html|Os diñeiros das mulleres]] – [[https://www.twitter.com/https://twitter.com/Sacorbar|Sabela Corbelle]]
-{{https://www.elprogreso.es/media/elprogreso/images/authors/sabela-corbelle/2017112014452150653.jpeg?180 |}}
+{{https://www.elprogreso.es/media/elprogreso/images/authors/sabela-corbelle/2017112014452150653.jpeg?120 |}}
 Un artigo publicado no semanario ribadense La Comarca del Eo, a principios da década dos 20, deixaba ben claro, desde o principio, o revolucionario que era entón que unha muller fose dona do seu propio diñeiro. De feito, comezaba así: "á muller que, hai medio século, dábanlle unha asignación para alfinetes pais e maridos sucedeuna agora a muller que ten conta corrente no banco".
@@ Línea 80: / Línea 80: @@
 </center> </html>
 \\
+</WRAP>
+===== Re-definir el espacio público =====
+----
+<WRAP center round box 95%>
+[[https://elpais.com/elpais/2016/10/24/del_tirador_a_la_ciudad/1477286640_147728.html|El derecho a la ciudad]]
+<blockquote>La participación debe ir acompañada de un proceso de acción y transformación, es decir, de proveer de ‘experiencias’ que permitan a la ciudadanía tener una opinión más informada e imaginar otros escenarios posibles.</blockquote>
+  * La ciudad no ha sido nunca un lugar armónico, libre de confusión, conflictos, violencia… la ciudad es el escenario histórico de la destrucción creativa
+----
+**¿Pero de qué derechos hablamos? ¿Y de la ciudad de quién?**
+Los comuneros de 1871 pensaban que tenían derecho a recuperar “su” París de manos de la burguesía y de los lacayos imperiales. Los monárquicos que los mataron, por su parte, pensaban que tenían derecho a recuperar la ciudad en nombre de Dios y de la propiedad privada. En Belfast, católicos y protestantes pensaban que tenían razón, lo mismo que Shiv Sena en Bombay cuando atacó violentamente a los musulmanes ¿No estaban todos, acaso, ejerciendo su derecho a la ciudad? “A derechos iguales ¬¬-constató célebremente Marx- la fuerza decide” ¿Es a esto a lo que se reduce el derecho a la ciudad? ¿Al derecho a luchar por los propios anhelos y a liquidar a todo el que se interponga en el camino? Por momentos el derecho a la ciudad parece un grito lejano que evoca la universalidad de la Declaración de derechos humanos de la ONU ¿O será que lo es?
+----
+  * Sin embargo, no podemos prescindir ni de los planes utópicos ni de los ideales de justicia. Son indispensables para la motivación y la acción. La indignación ante la injusticia y las ideas alternativas han inspirado durante mucho tiempo la búsqueda del cambio social. No podemos deshacernos cínicamente de ellas. Pero podemos y debemos contextualizarlas. Todos los ideales en materia de derechos presuponen una cierta concepción de los procesos sociales. Y a la inversa: todo proceso social incorpora alguna concepción de los derechos.
+  * Vivimos en una sociedad en la que los derechos inalienables a la propiedad privada y a las ganancias se imponen sobre cualquier otra concepción de derechos inalienables que se pueda tener. Esto es así porque nuestra sociedad está dominada por la acumulación de capital en el marco de un mercado de intercambios. Este proceso social depende de una determinada construcción jurídica de los derechos individuales.
+  * Como reza un antiguo dicho: “no hay nada más desigual que el igual trato entre desiguales”.
+  * Las libertades de mercado conducen inevitablemente al monopolio (como puede verse en el ámbito de los medios de comunicación o del desarrollo urbanístico). Treinta años de neoliberalismo nos enseñan que mientras más libre es el mercado, más grandes son las desigualdades y mayor el poder de los monopolios.
+  * Peor aún, los mercados necesitan la escasez para funcionar. Y si la escasez no existe se crea socialmente.
+Ningún orden social, decía Saint-Simon, puede cambiar si las grandes líneas de lo nuevo no se encuentren ya latentes en el presente. Las revoluciones no son rupturas totales, pero son capaces de dar un giro radical a las cosas. Los derechos que hoy se consideran derivados de la propiedad (como el derecho a ser tratado con dignidad) deberían volverse fundamentales; y los derechos que hoy se consideran fundamentales (como el derecho de propiedad privada o el derecho al beneficio) deberían considerarse derechos supeditados al resto
 </WRAP>