Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- filosofia_e_xenero [2019/12/19 13:08] – creado isabel
+++ filosofia_e_xenero [2024/02/22 19:19] (actual) – iagoglez
@@ Línea 1: / Línea 1: @@
-<fs large><fc #6495ed>**Anexos**  / Filosofía y género</fc></fs>
+<fs large><color #6495ed>**Anexos**  / Filosofía y género</color></fs>
-===== El género de la filosofía =====
+===== Resituar o contexto =====
 ----
 <WRAP center round box 95%>
-Interesante [[https://elpais.com/cultura/2018/12/17/babelia/1545063946_645737.html |artículo de Daniel Innerarity]]
+Interesante [[https://elpais.com/cultura/2018/12/17/babelia/1545063946_645737.html |artículo de Daniel Innerarity]], con subliñados e destacados de colleita propia.
-<fs medium>**¿No es mejor aceptar el listado convencional de filósofos consagrados y mostrar a través de él la enorme parcialidad del mundo?**</fs>
+<fs medium>**Non é mellor aceptar a listaxe convencional de filósofos consagrados e mostrar a través del a enorme parcialidade do mundo?**</fs>
-¿Cómo abordar la historia de la filosofía desde una perspectiva de género? De un tiempo a esta parte ha habido propuestas de recuperar filósofas a las que no se había prestado suficiente atención o ninguna. Reconforta encontrarse ahora en los nuevos cánones a mujeres como Aspasia, Hipatia, Catalina de Alejandría, Hildegard von Bingen, Wollstonecraft, Stein, Arendt, De Beauvoir o Weil, y su mera inclusión repara una parte de la injusticia histórica sobre la que está construido nuestro mundo, también el mundo de la historiografía filosófica. De todas maneras, el hecho de que la lista de voces femeninas silenciadas sea muy corta no se debe solo a que quienes elaboraron esa lista no se fijaran en las filósofas valiosas, sino sobre todo a que a lo largo de la historia han sido muy escasas las posibilidades que las mujeres han tenido de acceder a los lugares desde los que emitir su voz.
+<color #800080>Como abordar a historia da filosofía desde unha perspectiva de xénero?</color> Dun tempo para acó houbo propostas de recuperar filósofas ás que non se prestou suficiente atención ou ningunha.  Reconforta atoparse agora nos novos canons a mulleres como  Aspasia,  Hipatia, Catalina de Alexandría,  Hildegard  von  Bingen,  Wollstonecraft,  Stein,  Arendt, De  Beauvoir ou  Weil, e <wrap hi>a súa mera inclusión repara unha parte da inxustiza histórica sobre a que está construído o noso mundo</wrap>, tamén o mundo da  historiografía filosófica. De todas as maneiras, <color #800080>o feito de que a lista de voces femininas silenciadas sexa moi corta <wrap hi>non se debe só a que quen elaborou esa lista non se fixasen nas filósofas valiosas, senón sobre todo a que ao longo da historia foron moi escasas as posibilidades que as mulleres tiveron de acceder aos lugares desde os que emitir a súa voz</wrap></color>.
-Reconozcamos, no obstante, que la idea misma de una lista es bastante patriarcal, como si el discurrir de la historia (en este caso, de la historia de la filosofía) fuera el recuento glorioso de figuras destacadas, lo que, en un mundo protagonizado por los varones no podía ser otra cosa que un ranking mascu¬lino. El concepto de superioridad, preeminencia o excelencia es muy falocéntrico. Para tener una mirada más inclusiva sobre nuestro pasado, a mi juicio, la primera perspectiva que habría que corregir es precisamente esta de concebir la historia del pensamiento como una sucesión de momentos estelares, de pensadores destacados, desatendiendo otras formas de pensar más horizontales y compartidas. ¿Y si aprovecháramos la ocasión para entender el mundo más desde la perspectiva de nuestras prácticas culturales que como una sucesión discontinua de individuos célebres meditando en solitario? Contentarnos con modificar el listado podría incluso llevarnos a desatender la verdadera tarea crítica; sería algo equivalente a que hubiéramos entendido que el sufragio femenino resolvía toda la batalla de los derechos de la mujer.
+Recoñezamos, con todo, que <color #800080>a idea mesma dunha lista é bastante patriarcal, coma se o discorrer da historia (neste caso, da historia da filosofía) fose o reconto glorioso de figuras destacadas, o que, nun mundo protagonizado polos homes non podía ser outra cousa que unha clasificación  masculiño</color>. <wrap hi>**O concepto de superioridade,  preeminencia ou excelencia é moi  falocéntrico**</wrap>. Para ter unha mirada máis inclusiva sobre o noso pasado, ao meu xuízo, a primeira perspectiva que habería que corrixir é precisamente esta de concibir a historia do pensamento como unha sucesión de momentos estelares, de pensadores destacados, desatendendo outras formas de pensar máis horizontais e compartidas. **E se aproveitásemos a ocasión para entender o mundo máis desde a perspectiva das nosas prácticas culturais que como unha sucesión descontinua de individuos soados meditando en solitario?** Contentarnos con modificar a listaxe podería mesmo levarnos a desatender a verdadeira tarefa crítica; sería algo equivalente a que entendésemos que o sufraxio feminino resolvía toda a batalla dos dereitos da muller.
-Si, pese a todo, insistimos en dar la batalla por el canon, entonces deberíamos tener en cuenta que una “lista cremallera” de la historia de la filosofía tendría como efecto perverso edulcorar la desequilibrada realidad de un mundo que fue pensado por y para los varones. ¿Corregimos la historia de imposición, sometimiento y exclusión otorgando un protagonismo a quienes de hecho no lo tuvieron porque no pudieron acceder a los lugares —academias, cátedras, universidades— en los que se decidía ese protagonismo? Dudo mucho de que el mejor medio para combatir una desigualdad de ahora en adelante sea contar el pasado como si esa desigualdad no hubiera tenido lugar. No hacemos justicia a las víctimas si, mediante la magia de una historiografía militante, las convertimos en actores principales de un pasado que desgraciadamente no protagonizaron.
+Se, a pesar de todo, insistimos en dar a batalla polo canon, entón deberiamos ter en conta que **unha “lista cremalleira” da historia da filosofía tería como efecto perverso  edulcorar a desequilibrada realidade dun mundo que foi pensado por e para os homes**. <color #800080>Corriximos a historia de imposición, sometemento e exclusión outorgando un protagonismo a quen de feito non o tiveron porque non puideron acceder aos lugares —academias, cátedras, universidades— nos que se decidía ese protagonismo?</color>
-Las buenas intenciones no son una metodología suficiente para las ciencias humanas y sociales. ¿No sería mejor aceptar, con las modificaciones necesarias, el listado convencional y mostrar a través de él la enorme parcialidad de un mundo pensado por los hombres? La tarea de una filosofía inclusiva que incorpore la perspectiva de género tiene menos que ver con quiénes la hicieron o dejaron de hacerla y más con el concepto de filosofía que ha sido dominante a través de la historia. La historia de la filosofía no es incompleta porque aparezcan en ella pocas mujeres; lo incompleto es la realidad que ese listado de varones representa y, sobre todo, lo que la mayor parte de esos filósofos pensaban, no solo de las mujeres en concreto, sino de una sociedad construida desde la exclusión de la mujer. No me refiero tanto a la misoginia expresa de Aristóteles, san Agustín, Rousseau, Freud, Nietzsche, Schopenhauer o Marx. Lo más importante es la implícita exclusión de la mujer que su pensamiento lleva a cabo. Si uno estudia a los filósofos consagrados puede entender por qué nuestra sociedad se ha construido con una idea de sujeto y de poder que no podía sino excluir a la mitad de la humanidad. En ellos se hace visible la falsa universalidad de la razón, la neutralidad imposible y las limitaciones de una subjetividad mutilada. La discriminación, antes de ser una práctica social, es una manera de pensar. Puede que estos filósofos muestren, sin quererlo, mejor que muchas filósofas redescubiertas, que nuestra cultura patriarcal se debe a ciertos modos de entender lo público, el poder, la propiedad, el sujeto o la misma racionalidad. Si estoy en lo cierto, entonces, la perspectiva de género sobre nuestra historia de la filosofía debería llevarse a cabo examinando críticamente el modo como sus verdaderos protagonistas describieron un mundo incompleto y proporcionaron el marco conceptual que justificaba esa empobrecedora exclusión. Contar cómo fueron realmente las cosas y no según nos hubiera gustado que fueran es el primer paso para que en el futuro sean de otro modo.
+<blockquote>Dubido moito de que o mellor medio para combater unha desigualdade de agora en diante sexa contar o pasado coma se esa desigualdade non tivese lugar. Non facemos xustiza ás vítimas se, mediante a maxia dunha  historiografía militante, convertémolas en actores principais dun pasado que desgraciadamente non protagonizaron.</blockquote>
+<wrap hi>**As boas intencións non son unha metodoloxía suficiente para as ciencias humanas e sociais**</wrap>. Non sería mellor aceptar, coas modificacións necesarias, a listaxe convencional e mostrar a través del a enorme parcialidade dun mundo pensado polos homes? <color #800080>A tarefa dunha filosofía inclusiva que incorpore a perspectiva de xénero ten menos que ver con quen a fixo ou deixaron de facela e máis co concepto de filosofía que foi dominante a través da historia</color>.
+<blockquote>A historia da filosofía non é incompleta porque aparezan nela poucas mulleres; o incompleto é a realidade que esa listaxe de homes representa e, sobre todo, o que a maior parte deses filósofos pensaban, non só das mulleres en concreto, senón dunha sociedade construída desde a exclusión da muller.</blockquote>
+Non me refiro tanto á misoxinia expresa de Aristóteles,  san Agustín, Rousseau,  Freud,  Nietzsche,  Schopenhauer ou Marx. O máis importante é a implícita exclusión da muller que o seu pensamento leva a cabo. Se un estuda aos filósofos consagrados pode entender por que nosa sociedade construíuse cunha idea de suxeito e de poder que non podía senón excluír á metade da humanidade. **Neles faise visible a falsa universalidade da razón, a neutralidade imposible e as limitacións dunha subxectividade mutilada. <wrap hi>A discriminación, antes de ser unha práctica social, é unha maneira de pensar</wrap>**. Poida que estes filósofos mostren, sen querelo, mellor que moitas filósofas  redescubiertas, que <color #800080>a nosa cultura patriarcal débese a certos modos de entender o público, o poder, a propiedade, o suxeito ou a mesma racionalidade</color>. Se estou no certo, entón,
+<blockquote>a perspectiva de xénero sobre a nosa historia da filosofía debería levar a cabo examinando  críticamente o modo como os seus verdadeiros protagonistas describiron un mundo incompleto e proporcionaron o marco conceptual que xustificaba esa  empobrecedora exclusión. Contar como foron realmente as cousas e non segundo gustásenos que fosen é o primeiro paso para que no futuro sexan doutro xeito.</blockquote>
 ----
-[[https://www.danielinnerarity.es/|Daniel Innerarity]] es catedrático de Filosofía Política e investigador de Ikerbasque, en la Universidad del País Vasco. Acaba de publicar ‘Comprender la democracia’ (Gedisa) @daniInnerarity
+[[https://www.danielinnerarity.es/|Daniel Innerarity]] é catedrático de Filosofía Política e investigador de Ikerbasque, na Universidade do País Vasco. Acaba de publicar ‘Comprender a democracia’ (Gedisa) @daniInnerarity
 </WRAP>