Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- palabras_conceptos_e_sesgos [2020/01/06 11:58] – isabel
+++ palabras_conceptos_e_sesgos [2020/01/06 12:33] – isabel
@@ Línea 2: / Línea 2: @@
 {{:wiki:dibujo3.jpg?370 |}} \\ \\ \\
+===== Palabra de ley =====
+----
+<WRAP center round box 95%>
+<blockquote>{{ http://www.enpalabras.com/blog/wp-content/subidas/2010/05/10_PalabraDeLey-300x212.jpg?250|}}**1776, Estados Unidos**
+El estado de New Yersey aprueba una ley por la que se reconoce accidentalmente el derecho de las mujeres a votar, <wrap hi>al mencionar la palabra «personas» en lugar de «hombres»</wrap>.
+**Se corrigió en ¡1807!**</blockquote>
+Hace años una amiga me enseño escandalizada un artículo titulado [[https://arturoperez-reverte.blogspot.com/2012/10/la-osadia-de-la-ignorancia.html|La osadía de la ignorancia]], escrito por el [[http://es.wikipedia.org/wiki/Arturo_P%C3%A9rez-Reverte|representante de la «T»]] en nuestra real academia, en el que se jactaba públicamente de la respuesta de la RAE a la consulta que hizo una comisión del parlamento andaluz sobre la revisión del lenguaje en los documentos oficiales. Internet permite rescatar la parte del artículo que viene a cuento:
+<blockquote>… la RAE respondió puntualizando que tales piruetas lingüísticas son innecesarias; y que, pese al deseo de ciertos colectivos de presentar la lengua como rehén histórico del machismo social, el uso genérico del masculino gramatical tiene que ver con el criterio básico de cualquier lengua: economía y simplificación. O sea, obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible, no diciendo con cuatro palabras lo que puede resumirse en dos. Ésa es la razón de que, en los sustantivos que designan seres animados, el uso masculino designe también a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos. Si decimos los hombres prehistóricos se vestían con pieles de animales o en mi barrio hay muchos gatos, de las referencias no quedan excluidas, obviamente, ni las mujeres prehistóricas ni las gatas.</blockquote>
+Sin entrar en la ausencia de criterio o los insultos que adornaban el artículo, **convendría preguntarse si lo que necesita revisión no es la falta de rigor científico de la «real» academia**. El ejemplo de New Yersey no es, ni mucho menos, el único, pero **su trascendencia legal lo eleva a la categoría de espléndido**.
+Por cierto, me pregunto si los once años que les llevó corregir el «error» serían de debate público, de puro procedimiento o simplemente el tiempo necesario para construir el argumentario formal con que disfrazar la vergüenza de tal pueril error, que obligaba a restablecer derechos básicos a la mitad de la población.
+<fc #800080>**O tal vez fue el tiempo que les llevó comprender que, conquistados los derechos, incluso podrían querer ejercerlos. ¡Que osadía!**</fc>
+</WRAP>
 ===== «ama» Vs «amo» (ou viceversa) =====